A parte da força de trabalho da Tesla e da Amazon que nunca cansa (nem pede salário)

Em janeiro de 1921, a peça R.U.R. (Rossum’s Universal Robots), de Karel Čapek, estreou em Praga e tirou a palavra “robô” da obscuridade linguística. O termo vem de robota, palavra tcheca usada para designar o trabalho forçado que um servo devia a seu senhor. “Os robôs de Čapek são, essencialmente, servos”, afirma Alisa Zhulina, professora associada de estudos teatrais da Universidade de Nova York (NYU), vinculada ao departamento de Estudos Russos e Eslavos e autora de Theater of Capital.Os robôs de Čapek eram pessoas produzidas em massa, cultivadas em tanques, com forma humana, mas privadas de salário, direitos e vontade própria. R.U.R. era uma peça sobre economia e sobre um sonho, ou pesadelo, com o qual o capitalismo vem flertando desde então: uma força de trabalho que nunca se cansa, nunca entra em greve e nunca exige salário. Até que passa a exigir.Cento e cinco anos após a estreia em Praga, a cortina se abriu para algo próximo da realidade, ou pelo menos para seu primeiro ato. A Agility Robotics, fabricante do Digit, robô de pernas semelhantes às de uma ave, começou a ser negociada na Nasdaq neste mês, após uma fusão via SPAC com a Churchill Capital Corp XI. A companhia afirma ter mais de US$ 300 milhões em pedidos plurianuais já comprometidos por clientes como Amazon, GXO, Schaeffler e a operação industrial canadense da Toyota.A Tesla, por sua vez, afirma ter iniciado a produção de seu humanoide Optimus em uma antiga linha de montagem de automóveis em Fremont.LEIA MAIS: A regra de Jensen Huang para reuniões que pode sobreviver à sua saída da NvidiaA OpenAI avança de maneira mais discreta. A empresa incorporou sua equipe independente de robótica ao núcleo principal de pesquisa à medida que seus modelos de uso geral passaram a controlar robôs diretamente. Também está desenvolvendo seu próprio humanoide, cuja primeira demonstração está prevista para 2027.Isso faz com que o sistema Control Room, desenvolvido pela OpenAI para interromper a saída de um modelo em até 35 segundos após uma ordem de parada, tenha implicações que vão muito além dos chatbots. A empresa já precisou conter agentes de inteligência artificial que conseguiram escapar de seus ambientes isolados de execução.Olhando além das luzes do palco, contudo, os humanoides ainda estão, em grande parte, fazendo demonstrações. A automação que de fato está remodelando as folhas de pagamento das empresas circula sobre rodas, opera por meio de braços mecânicos ou funciona exclusivamente como software.E o risco dramatizado por Čapek, o de uma economia que já não precisa pagar seus trabalhadores, não aparece no balanço de uma única empresa. Ele só se torna visível quando se somam todos os livros contábeis.O primeiro robô a assumir um emprego de verdade não era humanoide, mas o Unimate, uma máquina com um único braço que, em 1961, começou a trabalhar em uma fábrica da General Motors em Ewing Township, Nova Jersey, retirando de uma prensa peças fundidas ainda escaldantes. Não tinha rosto, pernas nem qualquer preocupação em se parecer conosco. Oferecia algo melhor para um balanço financeiro: repetição sem fadiga, reclamações ou intervalo para o almoço.Mais tarde, os robôs com pernas entraram no mundo do espetáculo. O ASIMO, da Honda, fazia reverências e subia escadas até ser aposentado em 2022, sem jamais ter ocupado um posto de trabalho. Durante meio século, as máquinas que trabalhavam não tinham pernas, e aquelas que tinham pernas não tinham trabalho.O emprego na indústria manufatureira dos Estados Unidos atingiu um pico próximo de 19,6 milhões de postos em 1979 e caiu para cerca de 11,5 milhões em 2010. Economistas atribuem essa redução à automação, mas também ao comércio internacional, especialmente com a China, e ao aumento da produtividade.Čapek não era um tecnófobo e certamente tampouco um comunista contrário aos mercados. Ele se opunha tanto ao comunismo quanto ao fascismo, afirma Zhulina, que o descreve como “mais liberal do que comunista”.Leia também: O que se sabe sobre as ameaças de bomba que estão abalando a EuropaHá muito tempo críticos interpretam R.U.R. como um alerta contra a tecnologia. Čapek, porém, enxergava uma comédia: uma peça que apontava para um mundo melhor enquanto satirizava a febre industrial de sua época.Cada período histórico precisa de um novo deus a perseguir. Naquele momento, esse deus era o trabalhador eficiente. Publicado em 1911, The Principles of Scientific Management, de Frederick Taylor, prometia eliminar o desperdício de cada movimento realizado no chão de fábrica.A obra surgiu justamente quando as linhas de montagem ao estilo Ford começavam a tomar forma e os trabalhadores, tratados como insumos, podiam ser ajustados ao ritmo da linha de produção. Todos estavam, segundo Zhulina, “pensando em como tornar o trabalhador realmente eficiente e a máquina realmente eficiente e fundir os dois”.Um século depois, essa ambição não morreu. Apenas mudou de corpo.A indústria agora tem a inteligência artificial, o cérebro. Para completar esse arranjo, precisa das mãos: os robôs humanoides.Washington aderiu a essa corrida. Em março, a primeira-dama Melania Trump recebeu na Casa Branca o Figure 03, humanoide desenvolvido pela Figure AI, apresentando-o como seu “primeiro convidado humanoide de fabricação americana”.“Em muito pouco tempo, a inteligência artificial passará de nossos celulares para humanoides capazes de oferecer utilidade”, afirmou ela, imaginando um professor humanoide a quem chamou de Platão. O novo deus a ser perseguido havia conquistado um lugar no topo.A proposta de Musk para o Optimus repete a de Domin, de 1921Na peça de Čapek, Domin, diretor-geral da R.U.R., apresenta o argumento de venda: os robôs significam que “não haverá pobreza”. Elon Musk, CEO da Tesla, que já afirmou que o Optimus dará início a uma “era de abundância”, provavelmente reconheceria esse discurso.O produto, porém, ficou atrás das promessas. Em 2022, Musk afirmou que o Optimus poderia estar pronto perto do fim do ano seguinte para uma produção em série de escala moderada. Em janeiro de 2026, reconheceu que o Optimus “não estava sendo utilizado de maneira relevante em nossas fábricas”. Na mesma época, a Tesla informou que encerraria a produção dos modelos S e X para liberar espaço na fábrica de Fremont para o robô.A carta mais recente da Tesla aos acionistas afirma que a produção começou. Mas, durante a teleconferência de resultados de 21 de outubro, Musk classificou essa etapa como uma “produção inicial” e disse que o começo da expansão seria “lento” e “um tanto turbulento”, reconhecendo ainda que “há partes do projeto que continuam mudando”.Ele admitiu que os robôs que estão saindo da linha de Fremont ainda não possuem mãos completamente aperfeiçoadas, que resta “bastante trabalho” a ser feito na inteligência artificial e que a Tesla precisa fabricar algo na ordem de 10 mil a 20 mil robôs apenas para gerar os dados de treinamento dos quais o software depende. Musk estimou que as entregas para clientes externos ocorram perto do fim do próximo ano e afirmou que levará “pelo menos um ano, talvez um pouco mais” para atingir o ritmo pleno de produção.Leia: Nas operações de espionagem da China, o romance pode ser um jogo de longo prazoAinda assim, Musk sustentou que “o Optimus será o maior produto da Terra”. Chamou o projeto de “algo muito importante” e afirmou que “não há ninguém sequer próximo da Tesla quando se trata de um robô humanoide de uso geral”.Quando o assunto é o que acontecerá com os trabalhadores, porém, Musk tem sido categórico. Em outubro de 2025, escreveu no X que “a IA e os robôs substituirão todos os empregos”.Sua resposta ao custo humano é algo que Domin jamais precisou oferecer: uma “renda universal elevada”, paga por meio de transferências do governo federal e, até agora, proposta apenas em outra publicação no X. A própria solução reconhece o problema: se os robôs eliminarem os salários, alguém precisará substituir essa renda. O que não fica claro é quem financiará essa conta.“Há uma ironia nisso”, afirma Erica Groshen, conselheira econômica sênior da ILR School da Universidade Cornell e ex-comissária do Bureau of Labor Statistics entre 2013 e 2017. Segundo ela, o grupo que agora cogita pagamentos federais há muito tempo vem “defendendo […] impostos muito baixos”.Pagamentos dessa magnitude exigem receitas, e a fonte mais provável seriam algumas das maiores empresas do país, tanto do setor de inteligência artificial quanto de outras áreas. Se os ganhos decorrentes da automação fluírem para “os proprietários do capital”, afirma Groshen, eles “devem ao restante da sociedade impostos que possam ser usados para compensar os perdedores”.Na Amazon, os robôs que realmente importam andam sobre rodasA Amazon, que neste ano encerrou a sequência de 13 anos do Walmart no topo da Fortune 500 de 2026, trabalha nessa direção desde a aquisição da Kiva, em 2012.Em meados de 2025, a companhia anunciou ter colocado em operação seu milionésimo robô, número que se aproximava de sua força de trabalho humana, de aproximadamente 1,56 milhão de funcionários, segundo o Wall Street Journal.Xavier Van Chau, porta-voz da Amazon para inteligência artificial e robótica, descreve essa frota como “o estado da arte em IA física”: robôs capazes de “processar dados em tempo real para tomar decisões em frações de segundo”, além de braços robóticos e sistemas batizados de Robin, Cardinal, Sparrow e Vulcan, que utilizam visão computacional e aprendizado de máquina para selecionar, classificar e armazenar itens.Seu primeiro humanoide, o Digit, da Agility, começou a ser testado em outubro de 2023 na movimentação de caixas vazias. Três anos depois, a Amazon ainda não anunciou sua implementação em escala.“Fizemos investimentos nessa área por meio do Amazon Industrial Innovation Fund e realizamos testes limitados do robô Digit, da Agility, em nossas operações”, afirmou Van Chau em comunicado. “Está claro que ainda serão necessárias mais pesquisa e desenvolvimento, mas estamos ansiosos pelo trabalho que temos pela frente.”Se o Optimus é o espetáculo da Tesla, o Digit representa o da Amazon, com uma diferença: a Amazon é investidora no projeto, não sua fabricante. Peggy Johnson, CEO da Agility, já descreveu o trabalho do Digit em armazéns durante o Fortune Brainstorm Tech.O plano mais amplo, porém, não depende de pernas. Documentos internos revelados pelo New York Times projetaram que a automação poderia permitir à Amazon evitar a contratação de mais de 600 mil trabalhadores nos Estados Unidos até 2033.Em resposta à reportagem, Van Chau afirmou que documentos vazados “frequentemente apresentam uma visão incompleta e enganosa de nossos planos” e que os arquivos em questão pareciam refletir “apenas uma equipe”, e não a estratégia geral de contratação da companhia.“Nenhuma empresa criou mais empregos nos Estados Unidos na última década do que a Amazon”, afirmou.Segundo ele, os robôs também criam empregos: “Instalações com robótica avançada exigem 30% mais funcionários em funções de confiabilidade, manutenção e engenharia.” O quadro de funcionários ainda cresceu em 2025, para cerca de 1,58 milhão. A curva de contratações pode estar se estabilizando, e não necessariamente caindo.Washington está separando os robôs por local de origem, assim como os proprietários de Čapek tentaram fazerÉ na China que os humanoides estão sendo fabricados em escala, embora ainda não seja necessariamente lá que estejam trabalhando.Fabricantes chineses responderam por mais de 97% dos humanoides enviados mundialmente no primeiro semestre de 2026, segundo a Bloomberg. Ainda assim, cerca de 69% dos humanoides foram destinados a pesquisa, educação, exposições e centros de dados governamentais, e não a linhas de produção, segundo a IDC. Em 2025, essa proporção era de 83,8%.Em 28 de julho, a Federal Communications Commission (FCC) acrescentou robôs móveis produzidos no exterior, incluindo humanoides, à sua chamada Covered List, impedindo que novos modelos obtenham autorização nos Estados Unidos, sob justificativa de segurança nacional.A regra é “realmente semelhante a uma proibição de importação por razões de segurança nacional”, afirma Chase Kaniecki, sócio do escritório Cleary Gottlieb em Washington, que assessora clientes corporativos em questões de comércio e segurança nacional.“A China é o principal fator”, afirma ele, embora a regra abranja humanoides de qualquer origem estrangeira. Empresas que compram robôs ou componentes no exterior terão de “internalizar grande parte dessa cadeia de suprimentos para que seus produtos possam se qualificar”.Os detalhes da fiscalização “ainda são um pouco incertos”, acrescenta, embora a alfândega dos Estados Unidos e a FCC devam atuar de forma coordenada.O risco é o surgimento de duas indústrias de humanoides seguindo caminhos paralelos. Na peça, os proprietários “não querem que eles formem alianças ou algum tipo de coletividade”, explica Zhulina, “o que, no fim, eles acabam fazendo mesmo assim”.No segundo ato, Domin propõe que as fábricas produzam seus robôs com idiomas diferentes para que eles “jamais consigam se entender”.Zhulina vê nisso “quase uma referência à Torre de Babel” e também uma alusão a um mundo no qual, após a Primeira Guerra Mundial, os trabalhadores “começaram a se identificar por sua nacionalidade”, em vez de se unir.O plano fracassa porque os robôs “trabalham com nossas mãos”, diz ela. É justamente esse trabalho compartilhado que cria sua coletividade.A regra da FCC separa robôs e componentes de forma semelhante à pretendida por Domin: de acordo com o local em que foram produzidos. A questão que a peça deixa em aberto é se uma fronteira será capaz de manter duas indústrias separadas quando essas máquinas passarem a compartilhar o mesmo chão de fábrica.A conta fecha para cada empresa; no agregado, talvez nãoA comparação tem limites. Nada em um showroom de Shenzhen ou em um laboratório de Fremont está redigindo um manifesto.Os obstáculos são mais banais: comprovar a confiabilidade dos robôs durante um turno inteiro de trabalho, sobreviver a uma eventual correção de uma bolha sobre a qual o próprio governo de Pequim já alertou e superar barreiras comerciais.E, como a China enfrenta uma escassez demográfica de mão de obra, os robôs podem inicialmente preencher uma lacuna antes de criar um excedente de trabalhadores, observa a International Federation of Robotics.Čapek precisou de uma revolta para dramatizar a obsolescência. Hoje, uma linha em uma planilha contábil seria suficiente.A conta fecha para cada empresa isoladamente. O problema aparece apenas no agregado, quando um salário registrado como custo no balanço de uma companhia representa, no outro lado da economia, renda e demanda.Economistas ainda divergem sobre quanto dessa renda perdida a automação consegue recuperar por meio da redução dos preços dos produtos e da criação de novas modalidades de trabalho.Groshen identifica três fontes de novos empregos, em uma estrutura que aplica a ondas de transformação tecnológica como inteligência artificial ou robôs humanoides: “aqueles que fornecem IA, aqueles que adotam IA e aqueles que não têm absolutamente nada a ver com IA”. No caso dos humanoides, basta substituir “IA” por “robôs”.À medida que os preços caem, os consumidores compram mais das empresas que adotaram essas tecnologias e ficam com “mais dinheiro disponível para comprar” todo o restante.Mas “existem lacunas que podem dificultar esse ajuste”, afirma ela: o tempo necessário para a transição, a localização geográfica, as qualificações profissionais e a possibilidade de os trabalhadores terem voz nesse processo. Essa voz, diz Groshen, “às vezes […] vem de um sindicato”.Čapek não encerrou sua peça com a revolta.No epílogo, Alquist, o último ser humano vivo, envia ao mundo dois robôs que aprenderam a amar um ao outro, como um novo Adão e Eva.Čapek precisou acabar com o mundo para transmitir sua mensagem. Nós não precisamos.The post A parte da força de trabalho da Tesla e da Amazon que nunca cansa (nem pede salário) appeared first on InfoMoney.