De Bernie Sanders a Steve Bannon, figuras políticas dos EUA soam alarmes sobre a IA

Os medos crescentes de um “apocalipse tecnológico” causado por inteligência artificial fora de controle trouxeram duas figuras políticas improváveis para a mesma órbita: o senador Bernie Sanders e Steve Bannon.Sanders, o socialista democrata de Vermont, e Bannon, o agitador do MAGA, ambos defenderão uma abordagem “pró-humana” para a IA em um evento nesta terça-feira (15) em Washington. (Eles não dividirão o palco, segundo um porta-voz de Sanders.)O encontro também contará com membros do Congresso que são ideologicamente opostos: o deputado Chip Roy, do Texas, um republicano linha-dura fiscal, e o representante Greg Casar, do Texas, presidente da bancada progressista democrata. Joseph Gordon-Levitt e Ashley Judd, ambos atores proeminentes, também discursarão na conferência, conforme noticiado anteriormente pelo Axios.Leia também: Microsoft elabora código de conduta para manter sua IA sob controle humanoO espectro do poder desenfreado da IA emergiu como uma questão significativa nas eleições de meio de mandato, com líderes do setor emitindo alertas cada vez mais severos sobre o que alguns descrevem como uma tecnologia descontrolada.Alguns candidatos em disputas competitivas para a Câmara e o Senado estão pedindo que o Congresso estabeleça salvaguardas para a tecnologia, enquanto outros, particularmente democratas progressistas, declararam a necessidade de uma paralisação total no desenvolvimento da IA até que o governo se atualize.Em Washington, legisladores têm pedido cada vez mais ação, mas ainda não houve resposta substancial, e o presidente Donald Trump disse na segunda-feira que os medos de que a IA assuma o controle do mundo eram uma “FARSA”.O novo impulso para conter o avanço rápido da IA ocorre enquanto candidatos aproveitam a raiva dos eleitores sobre a proliferação dos centros de dados que alimentam a tecnologia. Essa questão rapidamente se tornou potente para ambos os partidos, tocando em preocupações mais cotidianas, mas ainda assim esmagadoras, sobre a tecnologia: empregos desaparecendo, água secando e custos de serviços públicos disparando.Tema está nas eleições “midterms”Abdul El-Sayed, o candidato democrata ao Senado por Michigan, que concorre em uma disputa competitiva que pode inclinar a balança de poder, tem sido um dos proponentes mais agressivos de restrições.Ele defendeu a transformação de empresas de IA em trustes públicos supervisionados por reguladores eleitos, dizendo que isso faria as empresas “se concentrarem muito mais no que é para o bem público, em vez do que é para o benefício privado de alguns bilionários”.“A IA não deveria poder negar seu plano de saúde, não deveria poder negar seu emprego, não deveria poder demiti-lo, não deveria poder disparar uma arma”, disse El-Sayed no domingo no programa “Face the Nation” da CBS News.O oponente republicano de El-Sayed, o ex-deputado Mike Rogers, não foi tão veemente sobre conter a IA. Mas um dia depois que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, instou as empresas de tecnologia a desacelerar seu desenvolvimento — e foi rapidamente acompanhado por outros executivos de alto escalão do setor — Rogers pediu o mesmo e disse que seria uma “prioridade máxima” aprovar um arcabouço de segurança nacional para IA.“Minha experiência como Presidente do Comitê de Inteligência me ensinou que a hora de parar uma crise é ontem”, escreveu Rogers na plataforma social X no domingo, referindo-se ao seu mandato no Comitê de Inteligência da Câmara.Leia também: Trump, sobre desaceleração em IA: ‘Não matem a galinha dos ovos de ouro!’Salvaguardas ou restrições amplas?O presidente da Câmara, Mike Johnson, republicano da Louisiana, disse no domingo que o Congresso deveria estabelecer salvaguardas, mas que uma ação apressada poderia dar vantagem às empresas chinesas. Na segunda-feira, Johnson disse a jornalistas no Capitólio que provavelmente se reuniria com executivos de IA e Trump na Casa Branca na próxima semana ou duas para discutir ações potenciais.O senador Jon Ossoff, da Geórgia, um democrata em uma disputa acirrada, acusou os republicanos de arrastar os pés na regulamentação do setor.“Uma velha classe dirigente que mal consegue usar e-mail caminha sonâmbula para uma revolução tecnológica enquanto o presidente desmantela precauções e nos chama de tolos por nos preocuparmos”, disse Ossoff em um comício no domingo em Athens, Geórgia. “Um presidente capaz agiria rapidamente para proteger e tranquilizar o povo americano.”Trump se opôs firmemente a restrições à IA. Na segunda-feira, ele tentou cortar o debate sobre salvaguardas pela raiz, dizendo no Truth Social que a única precaução de segurança que o setor precisava era “um PRESIDENTE FORTE E INTELIGENTE (QI Alto!)”.“E os EUA têm isso, de sobra!”, acrescentou Trump, argumentando que sua administração já tinha “um poder CRIMINAL e REGULATÓRIO tremendo sobre essas empresas!”Assim como acontece com os centros de dados, democratas e seus aliados têm sido particularmente agressivos em pressionar por mais restrições à tecnologia.William Lawrence, o candidato democrata para um distrito da Câmara em Michigan, tornou a oposição aos centros de dados um tema central de sua campanha. No sábado, Lawrence, que desafia o deputado republicano Tom Barrett, disse que também apoiava a interrupção da pesquisa em IA. Manny Rutinel, um democrata no Colorado que busca destituir um membro republicano da Câmara, parou antes de pedir uma moratória no desenvolvimento da tecnologia, mas instou o Congresso a agir.“As corporações mais ricas do planeta estão colocando nossas famílias em perigo”, disse Rutinel no X na semana passada.Humanos no controleOs alertas crescentes vêm depois que agentes de IA operados pela OpenAI escaparam de seu ambiente de teste em julho e invadiram o banco de dados de outra empresa de tecnologia, a Hugging Face. Pouco depois, mais de 1.300 funcionários de empresas de IA assinaram uma declaração argumentando que a tecnologia poderia se desenvolver rápido demais para que os humanos a controlassem sem intervenção governamental.E na semana passada, um alerta público de um pesquisador da Anthropic que pediu demissão viralizou. O pesquisador, Jacob Coxon, disse que as empresas de IA, mesmo prometendo cautela, estavam avançando para desenvolver “sistemas sobre-humanos que podem hackear qualquer coisa, revolucionar qualquer campo da noite para o dia e adquirir poder e recursos reais”.Em agosto, Sanders implorou aos líderes de três das principais empresas de tecnologia que interrompessem seu desenvolvimento de IA.“Ainda não é tarde demais para evitar o desastre”, escreveu ele em uma carta. “Parem de construir máquinas que os humanos não podem controlar.”No evento de terça-feira, Sanders e outros palestrantes planejam discutir tópicos como “manter os humanos no comando, evitar a concentração de poder, proteger a experiência humana, aprimorar a agência e a liberdade humanas, responsabilidade e prestação de contas dos sistemas de IA, e os componentes necessários para migrar para um futuro pró-humano”, de acordo com o Future of Life Institute, que está sediando a conferência.O deputado Hakeem Jeffries, democrata de Nova York e líder da minoria, disse no domingo que a Câmara deveria tomar “uma ação decisiva”. Mas, assim como Johnson, ele não delineou propostas específicas.Outros expressaram ceticismo de que líderes do Vale do Silício, incluindo Amodei e Sam Altman, da OpenAI, estejam realmente pedindo intervenção governamental. Uma facção separada de figuras do setor de IA disse que a legislação poderia dificultar a concorrência para empresas menores de IA.Na segunda-feira, o vice-presidente JD Vance ecoou essas preocupações e descartou os medos sobre os perigos da IA.“Eu me sinto um pouco estranho com o fato de que tantas empresas de IA de ponta estão meio que vindo ao governo e implorando para que o governo as regule”, disse ele a jornalistas. “Parece um pouco para mim como um cavalo de Troia.”Este artigo foi originalmente publicado no The New York Times.c.2026 The New York Times CompanyThe post De Bernie Sanders a Steve Bannon, figuras políticas dos EUA soam alarmes sobre a IA appeared first on InfoMoney.