O que é risco moral, citado pelo BB para explicar explosão da inadimplência no agro?

O Banco do Brasil (BBAS3) colocou o chamado risco moral no centro da discussão sobre a disparada da inadimplência no agronegócio. Durante a apresentação dos resultados do terceiro trimestre de 2026 (3T26), o vice-presidente de Gestão Financeira e de Relações com Investidores, Geovanne Tobias, afirmou que parte dos produtores rurais não estaria disposta a pagar suas dívidas com a instituição, mesmo diante de condições favoráveis para renegociá-las.A avaliação do executivo ajuda a explicar por que as medidas do governo para aliviar o endividamento do setor não produziram, até agora, o resultado esperado pelo banco. Segundo Tobias, a pontualidade dos pagamentos caiu para aproximadamente 66% em outubro, ante uma expectativa da instituição próxima de 90%. O executivo afirmou que a situação envolve principalmente médios e grandes produtores, em determinadas regiões e culturas, e fez questão de ressaltar que o problema não representa todo o agronegócio brasileiro. Mas o que significa risco moral e por que o conceito passou a ser usado pelo Banco do Brasil para explicar a deterioração da carteira de crédito rural?Leia tambémBBAS3: ação do BB desaba mais de 10% com balanço abaixo em todas as frentesAnalistas veem recuperação comprometida e cenário negativo para as açõesBanco do Brasil lucra R$ 1,3 bi no 3º tri, queda de 66,5% e bem abaixo do esperadoO banco divulgou seu balanço na noite desta quarta-feira (11)O que é risco moral?Risco moral, ou moral hazard, é um conceito da economia que descreve situações em que uma pessoa ou empresa muda seu comportamento porque não arca integralmente com as consequências de suas decisões ou acredita que poderá transferir parte dos prejuízos para outra parte.O problema costuma surgir em relações nas quais existe assimetria de informação, ou seja, quando um dos lados conhece melhor suas próprias condições e intenções do que o outro. Como não consegue acompanhar ou verificar todas as ações da outra parte, quem concede um crédito, por exemplo, pode acabar exposto a comportamentos mais arriscados do que aqueles considerados inicialmente.Um exemplo simples é o mercado de seguros. Uma pessoa que contrata uma apólice pode passar a tomar menos cuidado com o bem protegido, justamente porque sabe que a seguradora arcará com parte dos prejuízos em caso de acidente. A seguradora, por sua vez, não consegue monitorar continuamente todas as decisões do segurado.No mercado de crédito, a lógica pode aparecer quando um devedor acredita que terá acesso a novas renegociações, descontos ou condições especiais no futuro. Se essa expectativa reduz o incentivo para pagar a dívida no prazo, o comportamento pode caracterizar risco moral.Em outras palavras, o risco moral aparece quando a expectativa de algum tipo de socorro ou proteção altera os incentivos e estimula uma conduta que não ocorreria em condições normais.Leia mais:CEO do BB diz que parte de devedores do agro se negou a renegociarBB traz decepção generalizada e coloca recuperação em xeque: como mercado leu o 3TPor que o Banco do Brasil fala em risco moral no agronegócio?No caso do Banco do Brasil, a preocupação está relacionada à percepção de que alguns produtores estariam adiando o pagamento de empréstimos mesmo com a possibilidade de renegociar os débitos em condições mais favoráveis.Na avaliação da administração, a existência de programas de renegociação e perspectiva de novos podem ter criado a expectativa de que novas condições especiais estarão disponíveis, reduzindo a disposição de determinados tomadores de crédito para cumprir os contratos originais.Durante o videocast sobre o balanço do terceiro trimestre, Tobias afirmou que o banco ofereceu alternativas para reorganização das dívidas, mas parte dos produtores não teria retomado os pagamentos. O executivo também disse que esses clientes não deverão voltar a fazer negócios com o BB e que a carteira de agronegócio precisará diminuir de forma significativa.A instituição também destacou que a deterioração não parece estar restrita aos produtores que enfrentaram perdas relevantes de safra. É essa diferença que sustenta a avaliação do banco sobre o risco moral: na visão da administração, parte do problema estaria relacionada não apenas à capacidade financeira dos devedores, mas também à disposição de pagar.A inadimplência do agronegócio acima de 90 dias chegou a 6,92% em setembro, ante 4,84% no mesmo mês de 2025. No custeio agropecuário, o indicador alcançou 12,52%, segundo dados divulgados pelo banco. Bloomberg Línea BrasilO que são as MPs 1.314 e 1.376 e como elas entram nessa discussão?O debate sobre risco moral ganhou relevância em meio às iniciativas do governo federal para ajudar produtores rurais a reorganizar suas dívidas. Duas medidas provisórias estiveram no centro desse processo: a MP 1.314, de setembro de 2025, e a MP 1.376, publicada em julho de 2026.A MP 1.314/2025 autorizou a utilização de recursos públicos e de recursos livres das instituições financeiras para a criação de linhas de crédito rural destinadas à liquidação ou amortização de dívidas de produtores prejudicados por eventos adversos. A medida, porém, perdeu a eficácia em fevereiro de 2026, após o encerramento de sua vigência. Já a MP 1.376/2026 criou novas linhas de crédito para a composição de dívidas de produtores rurais e cooperativas afetados por eventos climáticos ou perdas de mercado. A iniciativa contemplou débitos relacionados a duas ou mais safras entre 2019 e 2025 e previu condições especiais de financiamento, com taxas de juros reduzidas e prazos mais longos para pagamento.As condições variam conforme o perfil do produtor e a gravidade das perdas. O programa prevê carência de até dois anos e prazo de pagamento que pode chegar a dez anos em determinadas situações. O Banco do Brasil começou a operar as linhas da MP 1.376 em agosto. Na ocasião, informou que cerca de 113 mil clientes tinham operações potencialmente elegíveis, em um volume de até R$ 100 bilhões. Desse total, 36% correspondiam a operações inadimplentes, enquanto o restante incluía operações em dia que já haviam sido prorrogadas ou renegociadas, inclusive no âmbito da MP 1.314. Na última quarta-feira (11), o Senado aprovou o texto da MP 1.376 na forma de um projeto de lei de conversão, com mudanças que ampliaram o grupo de beneficiários e os tipos de dívidas que podem ser renegociadas. A proposta seguiu para sanção presidencial.Por que as renegociações não resolveram o problema do BB?Apesar das condições especiais oferecidas aos produtores, o Banco do Brasil afirma que a adesão e a evolução dos pagamentos ficaram aquém do esperado. O problema é que a renegociação, por si só, não garante que o tomador de crédito consiga ou queira voltar a pagar suas obrigações.Há duas situações diferentes nesse cenário. Na primeira, o produtor enfrenta dificuldades reais para honrar seus compromissos e precisa de prazo maior para recuperar o fluxo de caixa. Na segunda, o devedor tem condições de pagar, mas prefere aguardar novas concessões ou acredita que poderá obter condições ainda melhores no futuro.É nessa segunda hipótese que aparece o risco moral apontado pelo BB. Se os agentes passam a acreditar que poderão contar repetidamente com medidas de socorro, o incentivo para manter os pagamentos em dia pode diminuir. Ao mesmo tempo, a expectativa de novas renegociações pode prejudicar a disciplina de crédito e tornar mais difícil para os bancos distinguir quem realmente precisa de ajuda de quem apenas posterga suas obrigações.Para o Banco do Brasil, o resultado é uma combinação de inadimplência elevada, necessidade de provisões e menor disposição para ampliar a exposição ao agronegócio. A instituição já sinalizou que pretende restringir a concessão de crédito a determinados perfis de clientes e reduzir sua carteira rural, enquanto acompanha a evolução das renegociações e dos pagamentos.The post O que é risco moral, citado pelo BB para explicar explosão da inadimplência no agro? appeared first on InfoMoney.